我们应该允许意外

最近多事之秋,前一阵子河马摔了,跨年人没了。基本上网上是骂声一片,我元旦时候和同事聊天的时候都感觉一阵惋惜,感觉报道的事情总归是让人遗憾。但是一群工科党在聊天,最终把这个事情还是当作意外的。尤其是这两件事情的后续处理,在我们两个年轻人看来,其实还是挺及时的,于是享受了一天的假期后,上个网,就被某些言论惊呆了。

我回头想了想,跨年的这个事情真的挺悲伤的,毕竟人数那么多,涉及到的家属大多是白发人送黑发人。很多人抱怨政府没有做好安全疏导责任,一片“神奇的国度”的谩骂,一部分人也开始翻出平时从来不看的法律条文:

《侵权责任法》在第三十七条中规定,“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”

力证这个事情是因为政府没有做好公共场合的管理,要求政府负上法律责任。

跨年的灯光秀这个事情,是上海为了吸引旅游,做出来的一个Show,这个事情吸引了那么多人来观看跨年,说明这一点上,政府是成功的,也是为了丰富老百姓娱乐的一部分。但是今年出了问题,惋惜之余,妈是不是要重新考虑以下问题,安全措施能不能做好?安全措施施工或者改造难度大不大?是否要对跨年的人流进行限制?灯光秀以后是否还继续开展?

相当多的问题完全不是一个一下子就能给出答案的问题,相当多的事情是需要时间和需要专业化解答的,这个时候网友叫嚣让政府做这个做那个的实在是无稽之谈,从我认识的上海政府的行政效率执政手段看,在全国已然做的非常棒了,这个时候指责政府,我到认为政府的到没有什么失职之处的。

事实上,我非常想知道这个事情最后会如何处理,这些伤者抢救的医药费是否为个人所出,还是因为舆论压力让政府买单,明年的跨年是否还会继续,是不是要限制人数?

从我角度看,这个事情,如果政府组织者或者个人没有进行购买意外保险的话,政府不应该为伤者买单的,尽管这么做似乎已经是惯例了。在我看来,一个成年人是会出现意外的,外滩的跨年就是意外,为意外买单的只能是保险,而不是政府。另外,我舆论不能把这些活动一棍子打死,实在是没有任何好处,这就形成了做得多错的多的恶性循环,跨年灯光秀这种事情应该是越办越多,选择越来越多,内容和形式越来越好才行,而不是除了问题,就去查谁出的注意,然后开喷,这是没有意义的。最后,我觉得这群年轻人没事都一起集中到外滩一个地方去看灯光秀,而找不到其他的活动也挺悲哀的。

在未来的未来,可能还会有更多的事情发生,这种事情,救活自己的不是网上流传的踩踏事件保护秘籍,往往更是运气。这种事情未来是要反思进步,体现在组织者考虑多方面的因素的,而不是出了事情就一定要把相关负责人一棍子打死的,毕竟,就单个事情上来说,我们还是要允许一些意外的。

@2017-05-23 22:12
Comments
Write a Comment